主な経過

2003年2月： 訴訟準備開始。
2006年2月： 東京簡易裁判所で、私はひとりで民事調停を申し立て、最初は弁護士を立てずに自力だけで病院側との口頭弁論を始めた。
2007年6月： 東京地方裁判所で第１審開始。
2008年9月： 住む場所も仕事もお金もないまま、原告本人尋問のために再び日本に戻ってきた。
2009年9月： 東京高等裁判所で第２審開始。
2011年5月： 最高裁判所に上告した時（東日本大震災の最中）も弁護士を立てずに自力で手続きをした。そこまで行ったところで、この闘いは終わった。
2011年11月： 最高裁判所の決定が下された。

主な証拠

本件は、主に各患者カルテおよびDSM-IV-TR 薬物依存（物質依存）診断基準に基づいた。

主な争点

全く不適切なことに、本件は、私の症状が医原性BZ系薬剤依存症であったのか、または「自律神経失調症」であったのかを証明する裁判となった。

定　義

「自律神経失調症」とは日本で一般的に使用される診断用語であり、次の場合ではよく使われているようです。（A）心因性の症状であり、さまざまなストレスや不安から引き起こされる。（B）種々の自律神経系の不定愁訴であり、特に原疾患を特定できない場合に用いられる。

注意点

BZ依存症おおび離脱反応により、私の神経系全体のシステムの活動が亢進していたので、この主張は、全く非論理的なものであった。（「自律神経失調症」参照）。

• 患者概要、物質使用歴の有無、処方歴、症状歴（症状の推移）について

• どのようにDSM-IV-TRの薬物依存診断基準を適用したのか？

• どのような診断手順を経て、薬物依存症という診断が下されたのか？

本文を読む 原本を見る

• この報告書は重要ではないため、当サイトには掲載されていません。

• 日本の病院の患者カルテという実際の証拠に基づいて、当方は正当に、DSM-IV-TRの薬物依存診断基準を適用していたこと

• 当方の主張は、専門家であるアシュトン教授の見解や文献に支持されていたこと

• 単なるストレス性の症状と、医師によってもたらされた薬物依存の症状の区別に関する詳細な解説

• 報告書の内容とカルテ等の証拠に矛盾がないこと

本文を読む 原本を見る

• ニュージーランドの病院の患者カルテという実際の証拠に基づいて、当方は正当に、DSM-IV-TRの薬物依存診断基準を適用していたこと

• 当方の主張は、専門家であるアシュトン教授の見解や文献に支持されていたこと

• 処方の問題、インフォームド・コンセント、経過観察等について、証拠に基づいた詳細な情報

本文を読む 原本を見る

• 処方医の診断および治療の両方を間違いとする根拠

本文を読む 原本を見る

• 不適切な薬物療法によって、いかに不必要な長期間におよぶ苦痛がもたらされたかについて

本文を読む 原本を見る

• 治療の経過と共に、いかに中毒（依存症）が形成されていったかについて

本文を読む 原本を見る

• 中毒（依存症）がいかに私の生活や周囲の人たちに影響を与えたかについて

本文を読む 原本を見る

• 処方量の不足の問題を始めとして、当方と被告側との間に生じた多くの見解の食い違いについて（処方量の不足に関する見解の食い違いを解決するために、当方は10年前の全処方について一回服用分毎に詳細な内訳を示した）

• 被告側に対する挑戦（異議） ―― 彼らは決して認めなかった

本文を読む 原本を見る

• 高等裁判所裁判官に中毒（依存症）を認めてもらうために最後に提出した重要な証拠の概要

• この報告書の目的は、裁判所が公正を欠いて当方の主張を否定する判決を下すことを不可能にしようと試みることでした。この目的は達成できたと考えています。

本文を読む 原本を見る

• 中毒に陥る前と後の私の健康状態の比較

• 私がニュージーランドに帰国した際、空港で私に会った母親が、私を自分の息子と気付けなかった理由

• 私の中毒が高齢の母親に及ぼした影響

本文を読む 原本を見る

• 私をよく知る友人が、私の健康状態を、中毒に陥る前、中毒状態にある時、中毒からの回復後に分けて、それぞれを比較してくれました。

本文を読む 原本を見る

• 東京高等裁判所がその判決において採用した根拠。

本文を読む 原本を見る

• 最高裁判所が私の訴えを退けた理由とは？ ――― それは「憲法違反に当たるとは考えられない」であった。

本文を読む 原本を見る

• 地裁、高裁判決で私が感じたいくつかの不公正と最高裁に上告した理由について

• この上告理由書を日本語で書いたのは私です。代筆ではなく、私が独力で日本語で作成しました。3.11の震災の最中、余震、放射性物質のフォールアウト、計画停電が続く中、避難所間を移動しながら自力で書き上げました。ロウソクの灯りをたよりにメモをとることも何度もありました。

本文を読む 原本を見る

• Shows the main diagnostic issues which were raised in my case, along with common misconceptions displayed among concerned parties, together with expert verifications to the contrary.

本件の問題点を読む

• Shows the actual amount of losses and damages in my case based on official court claim forms, receipts etc.

損害を読む

世界の権威たちは？

ヘザー・アシュトン教授

ベンゾジアゼピン治療中、投与量の減量及び離脱の間における、ほぼ全てのウェイン・ダグラスの症状（ジャドソン医師の報告書に記録されている症状）は依存症及び自律神経系の活動亢進によるものであり、これはこのような状況ではよく起こることです。ダグラス氏が2000年3月に転職した後に自然に解消した身体的ストレスの軽度のエピソード以外、ベンゾジアゼピン服用以前の “Autonomic Nervous Disorder” の証拠は報告には何も見られませんでした。2000年5月の目まい発作は疑う余地もなく前庭神経炎によるもので、これはたいていウイルスが原因になります。

“…there was no question that you had ..” 私がここで意味したのは、貴方がベンゾジアゼピンを服用する以前に “Autonomic Nervous “Disorder” を患っていたというのは論外だ、ということです。すなわち、貴方がそれを患っていた筈はなく、それを更に検討する価値もなく、論点でもないということです（アシュトン教授の全ての所見を読む）。

ヘザー・アシュトン教授（英国、ニューカッスル・アポン・タイン大学名誉教授、臨床精神薬理学）

別府博圀医師

誤解を招く医学用語(自律神経失調症)であることは、裁判官も承知の上で書いているのです。そんなことは素人だって分かっているのです。

裁判官も、最初から、貴方（ウェイン・ダグラス）を敗訴にするつもりで、話を聞き、両方の言い分をきちんと聞いたふりをして、このように結論を導き出したのです。

自分たちの判決文の矛盾など、多分分かりすぎるくらい分かって書いているのです。まず、初めに結論あり、その結論になるように、論理をこねくり回して作りあげた判決です。言葉遊びをしているだけなのです。

専門家はこう言っている、添付文書にはこう書いてあるなどと、都合のよいことだけを証拠にして、貴方は薬のせいでこうなったのではなく、もともと自律神経失調症、あるいは日本での生活でストレスが多かったからこういうことになったのだと、書いているだけです。

読んでいるだけで、気分が悪くなるようなひどい判決です。

別府宏圀医師（薬害オンブズパースン会議）、東京大学医学部卒業、東京都立神経病院神経内科部長、新横浜ソーワクリニック院長、開業神経科、医薬品の監視、日本初の独立医薬品情報誌『正しい治療と薬の情報』（TIP）を創刊、前記の誌編集委員、NGO薬害オンブズパースン会議 (副会長)、NPO DIPEx-Japan、健康と病いの語り(理事長）、日本臨床薬理学会、日本薬剤疫学会名誉会員、主な著書に『医者が薬を疑うとき』訳書に『世界のエッセンシャル、ドラッグ─必須医薬品』、監訳書に『子宮頸がんワクチン問題』、監修書に『アシュトンマニュアル』

マルコム・レイダー教授（ベンゾ薬害訴訟世界第一人者）

親愛なるウェイン、

あなたは間違えなく裁判による誤審を受けました。深く同情する次第です。

敬具、

マルコム・レイダー

マルコム・レイダー教授、大英勲章第4位、法学士、博士号、医学士、科学博士、英国精神医学会フェロー、英国医学アカデミーフェロー。英国ロンドン大学精神医学研究所名誉教授（臨床精神薬理学）