1.1　ジアゼパム換算

1.1.1

下記は、精神保健・中毒治療科により提供されたジアゼパム換算量の内訳である。簡単な処方歴を述べた当職の第一報告書に加えて、ウェインに処方されたベンゾジアゼピンのジアゼパム換算量を明確にしたい。下記は処方のベンゾジアゼピン成分の内訳である（１日の服用量）。

原注：ニュージーランドではトフィソパムは取り扱われないため、当職らはこの薬物の換算率は保持しない。この薬物は日本でより一般的に使用されているため、上記で使用された換算率は下記の項目1.1.2にある、Ａ弁護士により提供された日本の情報源に基づく。

1.1.2

下記はＡ弁護士より提供されたジアゼパム換算量の内訳である。

1.2　異なるジアゼパム換算の理由

1.2.1

ジアゼパム換算量を計算するために用いられる換算率は情報源によって異なる傾向がある。これは“換算”用量に対する臨床反応の個人差がさまざまであるためで、あるベンゾジアゼピンからその他に換算する際、代替の薬剤に対する患者の反応の注意深いモニタリングが必要である。

1.2.2

ここ精神保健・中毒治療科で当職らにより使用されている換算率の情報源はASAM及びTRANXガイドラインに基づくものである。

1.2.3

Ａ弁護士により使用された換算率は、ここ精神保健・中毒治療科で当職らにより使用されている率よりもやや高いジアゼパム換算を出す。しかし、換算範囲のわずかな変化は稀なことではなく、より重要なことは、ウェインが彼に処方された服用量に依存症を発現したという事実が損ねられることは決してないということである。

1.3　トフィソパム

1.3.1

被告側がトフィソパムには中毒性がないと主張していることを当職は承知している。上記で言及したように、ニュージーランドではトフィソパムを取り扱わないが、これに関してアシュトン教授は下記の情報を提供している。

“全てのベンゾジアゼピンは非選択的で、全ての種類のGABA（γアミノ酪酸）/ベンゾジアゼピン受容体に作用する。ヴァリウムはクロノピン等と全く同じ受容体に作用する。ベンゾジアゼピンがやや異なる構造である主な理由は、異なる受容体に作用するというよりはむしろ（作用しない）、製薬会社がそれらを異なる薬剤と呼ぶことができるからである。それらは化学的にはベンゾジアゼピン（化学名称）のままである。受容体への結合親和性、効能、消失時間等は異なるかもしれないが、それらは全て、ベンゾジアゼピン受容体の全てのサブクラスに作用する。動物実験により、慢性投与後、全てのベンゾジアゼピンが生理学的な依存を誘発する可能性がある、ということが常に明らかにされている。”

“トフィソパムの薬剤は中国で製造されているベンゾジアゼピン派生物である。抗不安作用の特性があるが鎮痛作用、抗けいれん作用、または筋弛緩作用の特性はないと言われている。私はこの薬剤を取り扱った経験はないが、治療域内のある投与量で薬剤が中毒を惹き起こすこと、そして、もし長期間使用されると離脱症状が生じることはほぼ確実である。特殊効果（ゾピクローネのような）があると言われている非ベンゾジアゼピンには、依存（中毒）と離脱効果を含む、ベンゾジアゼピンと全て同じ作用があることが分かった。更に、不安を和らげるいかなる薬剤（例、アルコール、バルビツール酸塩、及び初期型のトランキライザー）でも、人によって依存が発現することはほぼ確実である。不安を緩和する抗鬱剤でさえ、中止時に離脱症状をおこす。”

1.3.2

例えトフィソパムが中毒を惹き起こさなかったとしても、ウェインが他のベンゾジアゼピンも同様に処方されていたため、この議論により彼が依存症になったという事実が損なわれることは決してない。いわば、トフィソパムがこの方程式から除外されたとしても、残りのジアゼパム換算量は依存を発現させるに十分であった。

1.4　ベンゾジアゼピンの中毒性

1.4.1

当職の第三報告書、項目2.1で述べたように、アシュトン教授は、2.5～5mg程の低い最小治療量投与のジアゼパムでも耐性と依存が発現する可能性があることを確認している。

1.4.2

ベンゾジアゼピンが法的に処方される場合は安全である筈だと想定されることが多い。しかし必ずしもそうではない。

1.4.3

下記はマルコム・レーダー教授（レーダー教授は世界保健機構の、精神科で使用される薬剤に関するアドバイザーである）からの引用である。

“ヘロインからよりもベンゾジアゼピンから人々を離脱させることの方がより難しい。依存は非常に根深く、それに伴う離脱症状は非常に耐えがたいもので、人々にかなりの問題が生じるようだ。さらに、ヘロインでは離脱はたいてい１週間以内かそれ位である。“ベンゾジアゼピンでは、一部の患者では長期間の離脱を経験する。”

1.5　漸減試行の内訳

1.5.1

下記はウェインの漸減試行の内訳である。

それら（新訳注：薬剤）がウェインに有害であるようだとの気付きを示していたにもかかわらず、Ｍ医師のもとでの不成功に終わった２度目の減量の試みの後に、ウェインが１日３回薬剤を摂取し続けた事から、これを示すウィットウェル医師の患者カルテ情報は第三報告書、項目2.3.4を支持するものである。

1.6　標準的漸減療法歴の内訳

1.7　カルテ情報の内容の説明

（１）薬剤名

1.7.1

精神保健・中毒治療科の患者カルテ情報の6頁に下記の記入がある。

“日本より帰国

リボトリール（クロナゼパム）1.2mg od（1日１回）

リビリウム（クロルジアゼポキシド）1.2mg od（1日１回）

ジアゼパム24mg換算量”                

（原注：od =１日１回）            

1.7.2

上記の薬剤名、“リビリウム（クロルジアゼポキシド）”は間違いであり、実際、ウェインは“コンスタン（アルプラゾラム）”を摂取していたことを、当科の薬物解毒療法担当看護師（Detox Nurse；新訳注：薬物依存症の治療のために専門的訓練を受けた看護師）の記録により確認することができる（16頁）。

1.7.3

これはまた、下記の記録と合致する。

1. Ｏセンターの患者カルテ情報の10頁（甲A6号証）
2. ウェイットウェル医師の患者カルテ情報の2頁
3. 掛かり付け医紹介状

1.7.4

続いて、彼が日本から帰国時、下記の処方を受けていたことを確認できる。

1. リボトリール（クロナゼパム） 0.4mg　食後1日3回（毎日3回）= 1日1.2mg
2. コンスタン（アルプラゾラム） 0.4mg　食後1日3回（毎日3回）= 1日1.2mg

1.7.5

上記の項目1.7.1の24mgのジアゼパム換算量を確定するために使用された換算率は下記である。

クロナゼパム　　1.2mg x 10 = 12mg

アルプラゾラム　1.2mg x 10 = 12mg

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　24mg

（２）処方の変更

1.7.6

精神保健・中毒治療科の患者カルテ情報6頁に下記の記入がある。

“3月末        掛かり付け医による診察　　　　　変化なし”

1.7.7

これは２０００年３月２９日にウェインが最初にウィットウェル医師の診察を受けた際にウィットウェル医師がウェインの処方箋を変更しなかった事実を示している。

（３）漸減療法の量

1.7.8

精神保健・中毒治療科の患者カルテ情報16頁の２００１年４月１９日の記録に、“クロナゼパム0.5 mg １日２回” とある（原注：BD=１日２回）。

1.7.9

これはウィットウェル医師によりウェインが処方された錠剤の全量であったことを確認できるが、実際、ウェインが当科に来院した２００１年４月１９日の時点では彼は朝に半錠、そして晩に半錠のみを摂取していた。これは、“先週より彼は自ら服用量をクロナゼパム0.25 mg １日２回に減量”との文により説明される。

（４）週間使用

1.7.10

精神保健・中毒治療科の患者カルテ情報の12頁に記録されている一週間の使用とは、アルコール・薬物科でウェインが診察を受けるに至るまでの週でのことを意味する（上記の項目1.6参照）。

1.7.11

“先週”という言葉は、ウェインの診察日に至るまでの１週間を意味するものであり、カレンダーの１週間ではない。これは、16頁にある同日の彼女の別の記入、“先週より彼は自ら服用量をクロナゼパム0.25 mg １日２回に減量”という文と合致する。

1.8　薬物使用の既往歴

1.8.1

第一報告書、項目1.2で述べたように、ウェインが当科に来院した際、薬物解毒療法担当看護師と当職の両方で、ウェインの薬物使用の既往歴についての詳細な質問を行った。

1.8.2

続いて、ウェインには幻覚剤使用歴、アヘン剤使用歴、溶剤使用歴、及び覚醒剤使用歴がないことがわかった（患者カルテ情報5頁参照）。

1.8.3

第一報告書、項目1.2.3で述べたように、１５歳から２１歳の間に大麻を使用したことは認めたが、２１歳以降の大麻使用はなかった。ウェインはパーティにて約５人の間で１本のマリファナを吸引したことを報告した。

原注：患者カルテ情報の5頁では１７歳からとなっている。

1.8.4

患者カルテ情報の4頁に、“カウンセラーが一度学校に来た。大麻を止める決心。２１歳以降大麻不使用。”とある。これは彼が使用を中止した後の、２１歳（１９８７年）当時での出来事であるとウェインは報告している。

1.8.5

当職は、その後のウェインの履歴も証拠の一部となるとの報告を受けている。ウェインによると、彼が有害な周囲からのプレッシャーと大麻使用から距離をおいた後、１９９０年に社会人学生として政府主導による復学制度を利用する決断をした。その後、彼は大学で学び始め、そこで日本語の学びに秀で、日本のスカラーシップツアーでニュージーランド代表となったようである。日本での国際関係の分野における彼の功績に対して数多くの表彰を受けたことも理解している。この経歴は、患者カルテ情報の１3頁にある、“１０代の頃のみ、麻薬をやっていた。それ以来人生を立て直した。何も問題なし。”という記入と合致するものである。

1.9　調査結果

1.9.1

ウェインの経歴から，彼が薬物に依存するようなパーソナリティがあることは窺われなく、言及された大麻使用を除いては薬物使用歴が全くなかった。

1.9.2

薬物使用に関するウェインの注目すべき唯一の経歴は、２０００年に初めてＸ医師により処方されたベンゾジアゼピン投薬のみであった。

1.9.3

第三報告書、項目1.3で述べたように、全体的臨床像、或いはDSM-IV-TRの適用について考慮する以前にさえ、我々は、ウェインがただ単に処方期間と投薬量のみにより、少なくとも50～100％の可能性で、依存を生じたと断定することができる。

1.9.4

更に、上記に言及されたジアゼパム換算の相違に関わらず、全体量はそれでも依存を形成するに十分であったということは、耐性と依存の発現を2.5~5mgほどの低い最小治療量投与のジアゼパムを服用した患者でも観察したアシュトン教授により確認された（第三報告　書、項目2.1）。